Après avoir écrit sur Cliniko, des messages sont arrivés. Aimables, mais tous avec le même fond : « Tu as regardé Jane aussi ? » Une kinésithérapeute que je connais à peine a écrit : « Si tu compares honnêtement, il faut que Jane y soit, sinon la comparaison est incomplète. » Elle avait raison. Un mercredi soir, j’ai donc créé un compte d’essai, fait du thé et regardé Jane App.
Jane est un logiciel cloud d’origine canadienne pour les cabinets, surtout en kinésithérapie, massage, chiropraxie et métiers voisins. Il jouit d’une très bonne réputation dans ces milieux, et après cette soirée, je comprends pourquoi. Je le dis dès le début pour que la suite ne ressemble pas à une attaque : Jane est meilleur que mon programme d’aujourd’hui sur bien des points. Sur certains, tellement meilleur que la comparaison en devient presque injuste.
La soirée du compte d’essai
Ma méthode était simple. Je ne voulais pas cocher des fonctions, mais rejouer le mardi matin de Mala : la patiente appelle, il faut déplacer un rendez-vous, créer une nouvelle patiente, la consultation, la facture. Qui connaît mon article sur le cabinet de Kolkata sait de quoi je parle.
Au bout d’une vingtaine de minutes environ, j’avais dans Jane un calendrier propre avec deux praticiens, trois patients de test et un rendez-vous déplacé. C’était si fluide que j’en ai eu un peu honte. L’écran est calme et ordonné, rien n’exige d’apprentissage, et la page de réservation pour les patients ressemble à l’œuvre de quelqu’un qui a longuement réfléchi à ce qu’attend une patiente à minuit sur son téléphone.
Ensuite, j’ai testé deux choses que je teste dans tout logiciel cloud. D’abord, j’ai coupé le wifi de mon ordinateur portable et essayé de continuer à travailler. Impossible. La page s’est figée et, au bout d’un moment, a signalé que la connexion manquait. Dans un logiciel cloud, ce n’est pas un défaut, c’est sa nature, mais dans le cabinet de Kolkata, cela aurait pu se produire précisément au moment où une patiente se tenait devant Mala. Ensuite, j’ai essayé d’établir une facture telle qu’elle devrait l’être en Inde. Ce n’était pas possible, et ce n’est pas une critique : ce n’est tout simplement pas le marché de Jane.
Ce que Jane fait vraiment bien
Il vaut la peine d’être précis ici, car Jane a des qualités que je ne veux pas minimiser.
La réservation en ligne. Les patients peuvent réserver eux-mêmes, auprès d’un praticien précis, à une heure précise. Pour les cabinets où le téléphone sonne sans cesse, c’est un vrai soulagement. D’après ce que j’ai pu voir pendant l’essai, c’est bien fait.
Les rappels. Des rappels automatiques de rendez-vous qui réduisent les absences. Dans les cabinets avec beaucoup de rendez-vous, cela vaut de l’argent.
Les notes de soins. Des modèles de documentation taillés pour le travail des kinésithérapeutes, des masseurs et des métiers voisins.
La facturation avec les assurances. Là où les assurances prennent en charge les factures, comme au Canada ou aux États-Unis, la connexion à ces circuits est un avantage énorme. C’est un terrain sur lequel mon programme n’est même pas entré.
La vidéo-consultation. La télémédecine est intégrée, ce qui est devenu important ces dernières années pour beaucoup de cabinets.
La maturité. Derrière le produit, il y a de nombreuses années de travail et une équipe qui réagit aux retours. Cela se voit dans mille détails qu’on ne remarque que lorsqu’ils manquent.
J’ai aussi regardé les prix. Jane se paie par praticien et par mois, un peu comme Cliniko. Les montants exacts changent, alors regardez sur leur site plutôt que de vous fier à ma mémoire.
Là où cela ne convenait pas à mon cabinet
Je dois admettre ici quelque chose de curieux. Les points forts de Jane se situent presque tous là où le cabinet de Kolkata n’en a pas besoin. Ce n’est pas une faiblesse de Jane, mais un signe de la différence entre les deux mondes.
La réservation en ligne sert peu quand presque tous les patients téléphonent et que la secrétaire donne de toute façon le rendez-vous au téléphone. La facturation avec les assurances n’importe pas quand les patients paient la consultation en espèces. Les vidéo-consultations sont belles, mais pour ce cabinet, elles ne jouaient alors aucun rôle. Ce qui comptait, c’était le courant, internet, la facture en roupies et la question de savoir où sont les données. Et c’est précisément là qu’un logiciel cloud venu du Canada ne peut pas aider avec un effort raisonnable.
La phrase honnête est donc : Jane est le meilleur logiciel, et ce n’était pourtant pas le bon outil pour ce cabinet. Les deux sont vrais à la fois. La différence entre « meilleur produit » et « produit adapté » se voit beaucoup trop rarement dans les textes comparatifs.
Ce que ClinicPlusPlus sait faire aujourd’hui
Je veux être honnête comme dans la comparaison avec Cliniko, car une comparaison qui ne montre que ses propres forces ne vaut rien.
ClinicPlusPlus gère les patients avec groupe sanguin, allergies et antécédents, les rendez-vous de plusieurs médecins, les consultations avec plaintes, diagnostic, texte d’ordonnance, recommandation d’analyses et date de contrôle, les demandes d’analyses avec résultats, les factures avec lignes de consultation, médicaments, laboratoire et autres, ainsi qu’une liste simple de médicaments avec stock et péremption. Il tourne sur un ordinateur Windows sans internet, et les données sont dans un fichier de cet ordinateur.
Il ne sait pas faire beaucoup de ce que Jane sait faire. Il n’y a pas de réservation en ligne pour les patients, pas de rappels par SMS ou e-mail, pas de vidéo-consultation et pas de connexion aux assurances. Une sauvegarde automatique manque. Une facture conforme à la fiscalité indienne est prévue, mais pas terminée. Certains écrans sont encore des prototypes.
La différence ne tient pas à ce que ClinicPlusPlus serait le meilleur logiciel. Il ne l’est pas. Elle tient à ce qu’il est construit pour une pièce précise dans laquelle les produits cloud s’insèrent mal.
Ce que j’ai copié chez Jane
Une bonne comparaison ne se compose pas seulement de jugements, mais aussi de choses qu’on emporte. Ce soir-là, j’ai dressé une liste que j’ai appelée « idées volées », et je veux la reconnaître honnêtement, car c’est ainsi que naît le logiciel : en observant et en apprenant.
D’abord, le calme de l’écran. Jane n’affiche dans le calendrier que ce dont vous avez besoin à ce moment-là et ne gaspille pas de place pour des choses que vous utilisez rarement. Quand j’ai ensuite regardé mon propre calendrier, j’ai tout de suite repéré trois éléments qui réclamaient plus d’attention qu’ils ne le méritaient.
Ensuite, l’ordre lors de la prise de rendez-vous. Jane demande d’abord la personne, puis l’heure, et montre au passage ce qu’elle sait déjà de la personne. C’est exactement ce que Mala avait demandé, et je l’ai regardé avec respect.
Enfin, le langage. Les libellés sont courts, les messages aimables, et les messages d’erreur disent quoi faire, pas seulement ce qui a mal tourné. Les miens sonnaient ensuite comme sortis d’un manuel de 2004. Ils figurent désormais sur ma liste.
Rien de tout cela n’est un tour de magie. C’est du soin artisanal, et cela montre ce que produisent des années d’attention portée à un produit.
Un calcul sur cinq ans
Qui compare un logiciel cloud et un programme local ne devrait pas regarder seulement le prix du premier mois. J’aime calculer ainsi, et je vous recommande de le faire avec vos propres chiffres.
Prenez le prix mensuel par praticien, multipliez-le par le nombre de praticiens, par douze mois et par cinq ans. À titre d’illustration, avec des chiffres inventés et non le vrai prix de Jane : si une place coûte cinquante dollars par mois et que trois praticiens travaillent, cela fait trois fois cinquante fois douze fois cinq, soit neuf mille dollars en cinq ans. Mettez vos chiffres réels, et vous aurez une somme que vous comprenez.
À cela, pour un programme local, vous n’opposez pas seulement le prix unique. Vous comptez aussi le travail : qui fait la sauvegarde ? Qui installe les mises à jour ? Que se passe-t-il si l’ordinateur tombe en panne ? Cela coûte du temps ou de l’argent, et qui le tait vous vend une illusion. Dans un logiciel cloud, ces tâches sont comprises dans le prix, et c’est un avantage honnête.
Le calcul peut tourner en faveur du cloud, surtout si le cabinet est petit et que les prix dans sa propre monnaie sont supportables. Il peut aussi tourner en faveur du programme local, surtout si beaucoup de praticiens travaillent et que la mensualité est dans une devise étrangère. L’important est de le faire.
Un mot aux cabinets qui sont en train de choisir
Si vous êtes en ce moment devant cette décision, je vous laisse trois choses apprises ce soir-là, qui n’ont rien à voir avec mon programme.
Testez avec des tâches réelles, pas avec des données de démonstration. Un calendrier fait bonne figure dans toutes les présentations. Rejouez une mauvaise journée : une patiente qui déplace deux fois son rendez-vous, un nom mal orthographié, une facture avec remise.
Demandez la sortie. Comment récupérez-vous vos données si vous voulez changer ? Pour les produits cloud, c’est généralement possible, mais pas toujours simple, et la réponse doit être claire avant l’achat, pas après.
Et emmenez la secrétaire. C’est elle qui travaille dessus huit heures par jour, pas vous. Si, après une heure d’essai, elle dit qu’elle aime, cela vaut plus que n’importe quelle liste de fonctions.
Ce qui me gêne vraiment dans les produits cloud, et ce qui ne me gêne pas
Je dois préciser encore une chose pour que personne ne voie dans ce texte une croisade contre le cloud. Je n’ai rien contre les logiciels cloud. Je les utilise tous les jours, pour le courrier, les rendez-vous, la comptabilité de ma propre entreprise. Ce qui me gêne, ce n’est pas le cloud, mais l’idée qu’il est partout la bonne réponse.
Un cabinet où le réseau est fiable, où les prix dans sa propre monnaie sont abordables et où les données peuvent sans scrupule se trouver chez l’éditeur est en général mieux servi par un bon produit cloud que par un programme qu’un développeur seul entretient à ses heures perdues. Ce n’est pas de la politesse, c’est mon appréciation sincère après vingt ans dans ce métier.
Le tableau
Là où Jane est devant, c’est écrit.
| Caractéristique | ClinicPlusPlus | Jane App |
|---|---|---|
| Rendez-vous pour plusieurs praticiens | Oui | Oui, très mûr |
| Réservation en ligne par le patient | Non | Oui |
| Rappels par SMS et e-mail | Non | Oui |
| Vidéo-consultation | Non | Oui |
| Notes de soins | Simples, sous forme de texte | Modèles pour de nombreux métiers |
| Facturation avec les assurances | Non | Oui, pour le Canada et les États-Unis |
| Texte d’ordonnance dans la consultation | Oui, sous forme de texte | Pas son objectif |
| Demandes et résultats d’analyses | Oui | Pas son objectif |
| Liste simple de médicaments | Oui, basique | Non |
| Facture conforme à la fiscalité indienne (GST) | Prévue, pas terminée | Pas pour ce marché |
| Travailler sans internet | Oui, programme de bureau | Non, cloud uniquement |
| Où sont les données | Sur l’ordinateur du cabinet | Sur les serveurs de l’éditeur |
| Sauvegarde automatique | Pas encore intégrée | Oui, assurée par l’éditeur |
| Modèle de prix | Paiement unique | Mensuel par praticien |
| Maturité du produit | En développement | De nombreuses années sur le marché |
| Marché principal | Asie du Sud | Canada, États-Unis et autres |
Qui devrait choisir quoi
Choisissez Jane si votre cabinet est au Canada, aux États-Unis ou sur un autre marché où la réservation en ligne et la facturation avec les assurances font partie du quotidien, si vous êtes kinésithérapeute, masseur ou d’un métier voisin, si vous avez besoin de rappels et de vidéo-consultation et voulez une solution cloud avec un bon support. C’est une recommandation claire, pas un geste de politesse.
ClinicPlusPlus entre en ligne de compte si le cabinet compte plusieurs médecins, si la connexion internet n’est pas fiable, si les données doivent rester sur votre propre ordinateur et si vous préférez un paiement unique à un abonnement. Et si vous êtes prêt à utiliser un programme qui grandit encore.
Si vous êtes entre les deux, testez les deux, et non pas la liste de fonctions à la main, mais avec votre mardi matin. Rejouez ce qui se passe réellement dans votre cabinet et coupez une fois le wifi pendant ce temps. C’est le test le plus honnête que je connaisse.
Ce que j’ai appris ce soir-là
Ce soir-là, je me suis couché avec une drôle de sensation. Ce n’était pas de l’abattement, comme on pourrait s’y attendre en testant un produit concurrent meilleur que le sien sur bien des points. C’était plutôt du soulagement. J’avais vu à quel point un logiciel de cabinet peut être bon, et il m’était apparu clairement que je ne devais pas essayer de devenir Jane. Je devais essayer d’être le bon logiciel pour une autre pièce.
C’est une attitude que je garde depuis dans mon travail sur ClinicPlusPlus. Je ne me compare pas aux meilleurs de leur discipline, mais je demande si, pour ceux pour qui je construis, je crée un peu moins de friction que ce qu’ils ont maintenant. Parfois la réponse est non, et alors je le leur dis.
Si vous utilisez Jane et en êtes content, gardez-le. Si vous travaillez dans un cabinet où le courant et le réseau ne sont pas fiables et que vous vous reconnaissez dans cette histoire, écrivez-moi.
Cet article décrit l’état du développement au moment de sa publication. Les informations sur les produits tiers proviennent de mon essai et peuvent changer ; vérifiez-les sur le site de l’éditeur.